В начале 2025 года в Конгресс США поступили три законопроекта, которые напрямую затрагивают профессиональную деятельность журналистов. Речь идёт об ограничениях на защиту источников, расширении полномочий Министерства юстиции в части получения записей редакционных коммуникаций и новых требованиях к раскрытию информации о финансировании медиаорганизаций. Профессиональное сообщество реагирует крайне остро.
Что именно меняется
Первый законопроект — «О прозрачности медиа» — предлагает обязать редакции, получающие иностранное финансирование свыше $50 000 в год, регистрироваться как иностранные агенты. На практике это затронет крупнейшие НКО-издания, которые получают гранты от европейских фондов поддержки журналистики. Под действие закона могут попасть ProPublica, The Marshall Project и десятки региональных некоммерческих новостных организаций.
Второй законопроект напрямую бьёт по щиту источников. Сегодня 49 из 50 штатов имеют законы об иммунитете репортёра — так называемые shield laws, — но на федеральном уровне такого закона нет. Существующий проект Federal Shield Law завис в Сенате с 2019 года, а новые поправки к законодательству предлагают ещё больше ограничить действие штатных щитов в делах, связанных с «национальной безопасностью». Размытость этого термина давно вызывает тревогу у медиаюристов.
"Если журналист не может гарантировать источнику конфиденциальность, источник молчит. Если источник молчит, общество не знает, что происходит за закрытыми дверями."Кэтлин Кэрролл, бывший исполнительный редактор Associated Press
Практические риски для редакций
На практике принятие поправок означает следующее: если следователь из ФБР или Министерства юстиции получает судебный ордер на доступ к переписке журналиста в рамках дела с признаками «угрозы национальной безопасности», редакция будет обязана предоставить эти данные. При этом само определение угрозы остаётся на усмотрение обвинения. Прецеденты уже есть: дело Джеймса Риссена против правительства длилось семь лет и только по счастливому стечению обстоятельств не закончилось раскрытием источника.
Третий законопроект касается социальных сетей: платформы предлагается обязать передавать сведения о том, кто стоит за анонимными журналистскими аккаунтами, «по запросу уполномоченных органов». Это прямой удар по практике анонимных репортажей с мест событий — особенно актуальной при освещении протестов, разоблачений и репортажей из регионов с высоким уровнем угроз.
Позиция профессионального сообщества
Society of Professional Journalists, Reporters Committee for Freedom of the Press и Американский союз гражданских свобод совместно выпустили заявление с призывом к немедленному блокированию всех трёх законопроектов. Организация Freedom of the Press Foundation провела опрос среди 840 журналистов: 78% ответили, что уже изменили свои коммуникационные практики из-за опасений слежки. 34% сообщили, что потенциальные источники стали отказываться от контакта после объявления о законодательных инициативах.
"Самоцензура — это и есть цензура. Только более дешёвая для тех, кто её добивается."Поэн Уильямс, директор по правовой защите Reporters Committee
Что могут сделать журналисты прямо сейчас
Профессиональные организации рекомендуют несколько конкретных шагов. Во-первых, перейти на зашифрованные каналы связи с источниками: Signal, ProtonMail, SecureDrop для крупных редакций. Во-вторых, обсудить с юристом редакции политику хранения коммуникаций — многие редакции ошибочно полагают, что автоматическое удаление переписки защитит их от ордера. В-третьих, пройти базовый курс по цифровой безопасности — Novaryn совместно с EFF ведёт такой курс в онлайн-формате дважды в год.
Ни один из трёх законопроектов пока не прошёл второе чтение. Но история показывает: законодательство в этой области меняется медленно, а каждый принятый ограничительный закон создаёт прецедент для следующего. Медиасообщество должно реагировать не тогда, когда закон принят, а пока он ещё на стадии обсуждения.